Рецензирование

Политика рецензирования

Все поступающие в редакцию журнала "Вестник Брестского государственного технического университета" материалы проходят двойное слепое рецензирование.

Рецензенты должны быть экспертами по тематике представленного исследования, они должны гарантировать объективную оценку статей согласно критериям, изложенным в Публикационной этике и ясно формулировать свои заключения о поступивших материалах, включая оценку возможности их публикации и рекомендации к доработке.

Выбором рецензентов и приглашением их к оценке статьи занимаются ответственные редакторы или редакторы разделов, назначенные статье. Они рассылают приглашения рецензентам.

Рецензенты, работающие над оценкой статьи, считаются принявшими все положения Публикационной этики журнала и согласными со своими обязанностями в ней изложенными.

В задачу рецензентов входит объективная оценка качества поданных статей:

  • актуальность темы исследования и уровень ее научной новизны и практической значимости;
  • соответствие структуры и объема статьи установленным требованиям;
  • соответствие названия статьи её содержанию;
  • соответствие реферата статьи установленным требованиям и её содержанию;
  • использование стандартной терминологии;
  • соответствие единиц измерения Международной системе единиц физических величин;
  • качество и уровень иллюстраций и таблиц, наличие ссылок по тексту на все таблицы и рисунки, приведенные автором;
  • общая грамотность и стиль изложения; подтверждение результатов исследований в выводах;
  • соответствие цитируемых источников теме исследований, наличие и соответствие ссылок на цитируемые работы.

По результатам рецензирования рецензент формулирует мотивированное заключение:

  • Статья может быть рекомендована к опубликованию;
  • Статья может быть рекомендована к опубликованию с учетом незначительных правок (без необходимости повторного рецензирования);
  • Статья может быть рекомендована к опубликованию при условии доработки указанных замечаний (необходимо повторное рецензирование);
  • Статья не соответствует профилю журнала;
  • Научный уровень статьи низкий. Статья не может быть опубликована в журнале.

Таким образом, рецензент дает четкие рекомендации для опубликования материалов, их доработке, или отклоняют статью с соблюдением должного уровня конфиденциальности, следуя общепринятым стандартам объективности COPE, обеспечивая нераскрытие информации и своевременно информируя о конфликтах интересов.

Редакторы разделов могут проводить столько раундов рецензирования, сколько необходимо для выполнения всех сформулированных рецензентами рекомендаций.

Ответственность рецензентов

  1. Рецензент оценивает свою занятость перед согласием на экспертизу рукописи и соглашается на рецензирование только при наличии достаточного времени на качественную работу.
  2. Рецензент предупреждает редакцию о наличии конфликта интересов (если он возник) до начала работы со статьей.
  3. Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции рецензента.
  4. Рецензент не делает выводов о качестве статьи на основе субъективных данных: личного отношения к автору, его полу, возрасту, вероисповеданию.
  5. Рецензент не передает сведения о статье и данные, которые в ней содержатся, третьим лицам.
  6. Рецензент не использует информацию, полученную из статьи, в личных и коммерческих целях.

Чтобы гарантировать, что рецензирование в журнале "Вестник Брестского государственного технического университета" является конструктивным и полезным для авторов, читателей и других рецензентов, мы просим рецензентов о следующем:

  • прочитайте статью полностью (пожалуйста, прочитайте полный текст статьи и просмотрите все связанные с ней рисунки, таблицы и данные);
  • будьте внимательны (отчет о рецензировании должен освещать статью, как в полном объеме, так и отдельные моменты, и должен демонстрировать ваше понимание статьи);
  • будьте конкретны (ваши комментарии должны содержать как можно больше деталей, со ссылками, где это уместно, чтобы авторы могли полностью устранить недочеты и ошибки);
  • будьте конструктивны в своей критике (не стесняйтесь включать в рецензию любые ошибки или критику, которые могут у вас возникнуть, однако, пожалуйста, делайте это в конструктивной и уважительной манере);
  • избегайте уничижительных комментариев (рецензируйте так, как вы хотите, чтобы вас рецензировали, и убедитесь, что ваши комментарии сосредоточены на научном содержании рассматриваемой статьи, а не на самих авторах).

Помимо вышеизложенного рецензенты должны изучить положения Публикационной этики и строго им следовать.

Руководство по рецензированию

Если вас выберут в качестве рецензента, то вы получите ссылку на страницу приглашения к рецензированию. На этой странице вы сможете ознакомиться с описанием рецензируемой статьи, файлом для рецензирования и сроками отправки рецензии. На той же странице от вас ожидается фиксация вашего согласия приступить к рецензированию.

После вашего согласия на рецензирование вам на сайте будет доступна страница с формой отправки файла с рецензией или заполнения формы рецензии онлайн. Также вы можете действовать согласно инструкции для рецензентов.

Все действия по рецензированию требуют авторизации на сайте журнала.

Мы также просим рецензентов подготовить рецензию, отражающую их оценку статьи, включая любые конструктивные критические замечания, которые у них могут быть, и предложения по улучшению.

Обратите внимание, что рецензии должны быть написаны на хорошем русском или английском языке.

Редакция журнала может связаться с вами, если ей понадобятся дополнительные разъяснения или подробности.

В процессе рецензирования авторы могут подать доработанную статью в ответ на комментарии рецензента.

Когда это происходит, загружается на оценку новая версия статьи, и первоначальные рецензенты повторно приглашаются к рецензированию (в случае, если они при отправке изначальной рецензии указали, что хотят видеть статью повторно).

Затем от рецензентов заново ожидается отправка рецензии на статью с учетом изменений.

Раунды рецензирования продолжаются до тех пор, пока у рецензентов не остается претензий к поданной статье.

Как стать рецензентом в журнале

Приглашение стать рецензентом в журнале может получить любой автор, ранее в нем опубликовавшийся (может быть выбран для рецензирования статей по тематике схожими с его работами). Любой эксперт в областях, входящих в тематику журнала (если эксперт зарегистрировался на сайте и указал в своем профиле области интересов, а также согласие на приглашение в качестве рецензента), а также и незарегистрированные на сайте, но признанные авторитетными эксперты, чьи контакты имеются в распоряжении редакторов разделов.

Во втором случае редакция журнала может дополнительно запросить у эксперта резюме для оценки его компетентности по тематике статьи.

Базовые принципы, которых должны придерживаться рецензенты:

  • соглашаться на рецензирование только тех рукописей, для оценки которых они обладают достаточными знаниями, и которые они могут прорецензировать своевременно;
  • уважать конфиденциальность рецензии и не раскрывать никакие детали рукописи или рецензии во время или после рецензирования никому за исключением тех лиц, кому это разрешено журналом;
  • не использовать информацию, полученную в ходе рецензирования, для собственной выгоды или выгоды других лиц или организаций, или для причинения вреда другим лицам или дискредитирования других лиц;
  • заявлять обо всех возможных конфликтах интересов (связанных, например, с личными, финансовыми, интеллектуальными, профессиональными, политическими или религиозные интересами) и обращаться за советом в журнал в случае, если они не уверены, составляет ли имеющаяся ситуация конфликт интересов или нет;
  • не позволять, чтобы на содержание их рецензии влияло происхождение рукописи, национальность, религиозная принадлежность, политические или иные взгляды её авторов, или коммерческие соображения;
  • писать рецензию объективно и конструктивно, воздерживаясь от враждебных или подстрекательских заявлений, а также от клеветнических или унизительных комментариев;
  • понимать, что, будучи исследователями, они сами нуждаются в добросовестных рецензиях своих коллег, и поэтому выполнять рецензирование добросовестно;
  • предоставлять журналам точную и правдивую информацию о своих личных и профессиональных знаниях и опыте;
  • осознавать, что попытки выдать себя за другого человека во время рецензирования являются серьезным нарушением подобающего поведения.

Во время подготовки к рецензированию:

  • достаточно оперативно ответить на предложение написать рецензию, особенно если они не собираются её писать;
  • если они недостаточно хорошо знают предмет исследования для написания рецензии, прямо заявить об этом, а если они могут оценить только какую-то часть рукописи, описать границы области, в которой они имеют достаточные знания;
  • соглашаться на рецензирование рукописи, только если они уверены, что смогут подготовить рецензию в течение предлагаемого или совместно согласованного срока времени, своевременно уведомляя журнал, если им необходимо продление срока;
  • следовать политике журнала в ситуациях, которые, по их мнению, могут помешать объективному рецензированию. Если иное не определено в правилах, они должны уведомить журнал, если они работают в той же организации, что и кто-то из авторов (или скоро будут работать в этой организации или подают заявку на трудоустройство в этой организации); если они являются или были в недавнем прошлом (например, в течение последних 3-х лет) преподавателями кого-то из авторов, их учениками, близкими сотрудниками или совместными пользователями грантов, или у них есть тесные личные взаимоотношения с кем-либо из авторов; 
  • заново рецензировать любой манускрипт, который они раньше уже рецензировали для другого журнала, поскольку за это время его текст мог измениться, и критерии для публикации статей у журналов могут быть разными;
  • убедиться, что предложения альтернативным рецензентам сделаны непредвзято, и не являются результатом личных предпочтений или сделанными для того, чтобы рукопись получила определённую оценку (позитивную либо негативную);
  • соглашаться на рецензирование рукописи только лишь для того, чтобы прочитать её, без намерений подготовки рецензии;
  • отказаться от подготовки рецензии, если чувствуют, что не смогут сделать беспристрастную и справедливую оценку;
  • отказаться от подготовки рецензии, если участвовали в какой-либо работе, связанной с подготовкой рукописи, или в описываемых в ней исследованиях;
  • отказаться от подготовки рецензии, если просят рецензировать рукопись, которая очень похожа на рецензируемую ими для другого журнала или на предложенную им для рецензирования;
  • отказаться от подготовки рецензии, если не согласны с правилами рецензирования, принятыми в журнале, что может повлиять либо на их рецензию, либо ее обесценить по той причине, что они не смогут эффективно выполнить требования журнала. 

Во время рецензирования:

  • уведомить журнал незамедлительно и обратиться за советом, если они обнаружили какой-либо конфликт интересов, который не был замечен тогда, когда они согласились взять статью для рецензии, либо какие-либо им иные обстоятельства, препятствующие сформировать справедливую и беспристрастную оценку статьи;
  • воздерживаться от изучения рукописи и связанных с ней материалов во время ожидания инструкций от журнала по вопросам, которые могут привести к просьбе о расторжении соглашения на рецензирование;
  • внимательно читать рукопись, вспомогательные материалы (например, инструкции для рецензента, требуемые этические руководства и принципы политики, файлы с приложениями) и инструкции журнала, обращаясь к журналу при возникновении любых вопросов и запрашивая недостающую информацию, необходимую для составления качественной рецензии;
  • как можно скорее уведомить журнал, если они обнаруживают, что не обладают достаточными знаниями для оценки всех аспектов рукописи, не ожидая даты предъявления рецензии, поскольку это ненадлежащим образом задержит процесс рецензирования;
  • не привлекать никого к составлению рецензии, включая своих помощников, без получения на то согласия со стороны журнала; имена всех лиц, помогавших рецензентам в написании рецензий, должны быть включены в текст так, чтобы факт их участия был зарегистрирован в журнале, и журнал мог выразить им благодарность;
  • не подвергать огласке никакие детали рукописи и рецензии;
  • сообщить в журнал, если появляются обстоятельства, препятствующие им своевременно подготовить рецензию, предоставив точную оценку времени, которое им потребуется, если журнал не назначит вместо них другого рецензента;
  • в случае «двойной слепой» рецензии, если они догадываются об имени автора(ов), проинформировать журнал, если такое знание может вызвать конфликт интересов; 
  • незамедлительно уведомить журнал, если они обнаружили ошибки в работе, обеспокоены этичностью работы, узнали о существенной схожести между рукописью и другим документом, или подозревают, что во время исследования или направления рукописи в журнал имело место недобросовестное поведение; в то же время рецензенты должны сохранить их опасения в тайне и не расследовать далее обстоятельства дела, если только сам журнал не обратится к ним за помощью;
  • не затягивать процесс рецензирования, задерживая представление своей рецензии или запрашивая дополнительную ненужную информацию от журнала или автора;
  • убедиться, что оценка, содержащаяся в их рецензии, основана на качествах работы, и на неё не влияют (ни в лучшую, ни в худшую сторону) какие-либо личные, финансовые или иные соображения, а также интеллектуальные пристрастия;
  • не обращаться напрямую к авторам, без предварительного разрешения журнала. 

Во время подготовки рецензии:

  • помнить, что редактор ждет от них знания предметной области, здравого смысла, а также честной и справедливой оценки сильных и слабых сторон работы и рукописи;
  • если рецензия (по просьбе журнала) затрагивает только отдельные аспекты работы, указать это в самом начале рецензии, и ясно указать, какие именно аспекты;
  • следовать инструкциям журнала относительно конкретной обратной связи, которая от них требуется, и если нет веских причин ее не осуществлять, такая связь должна быть организована;
  • писать объективную и конструктивную рецензию, которая может помочь авторам улучшить их рукопись;
  • не допускать унизительных персональных комментариев или безосновательных обвинений;
  • быть конкретными в своей критике и подтверждать солидными доказательствами и соответствующими ссылками свои общие выводы, такие как «эта работа была сделана ранее», чтобы помочь редакторам сформировать правильные оценки и решения с соблюдением объективного отношения к авторам;
  • помнить, что это авторская работа, и не пытаться переписать ее в соответствии со своими стилистическими предпочтениями, если она в целом качественная и написана ясно; хотя предложения об улучшении ясности изложения всегда приветствуются; 
  • соблюдать деликатность в вопросах языка, если авторы пишут на языке, не являющемся родным для них, и формулировать свои комментарии соответствующим образом и с должным уважением;
  • ясно указывать, какие предлагаемые дополнительные исследования могут поддержать выводы, сделанные в рецензируемой рукописи, и могут усилить или расширить работу;
  • не писать рецензию таким образом, чтобы возникали основания предположить, что она была написана другим лицом;
  • не изображать в своей рецензии других людей в негативном свете или необъективно;
  • не делать несправедливых негативных комментариев или необоснованной критики в отношении любых работ конкурентов, указанных в рукописи;
  • убедиться, что комментарии и рекомендации, адресованные редактору, находятся в согласии с отчетом, адресованным авторам; основная часть информации должна быть включена в отчет, направляемый авторам;
  • конфиденциальные комментарии, направляемые редактору, не должны содержать клеветы и фальшивых обвинений в адрес авторов, сделанных в убеждении, что авторы не увидят этих комментариев;
  • не предлагать авторам включить в публикацию ссылки на работы рецензента (или его коллег) только для того, чтобы увеличить цитирование или видимость их работ; все предложения авторам должны быть основаны только на основании их научной или технологической ценности;
  • определить, позволяет ли политика журнала им подписывать свои рецензии и, если да, то решить, удобно ли им это сделать;
  • если редактор, работающий с рукописью, решил сам написать на нее рецензию, он должен сделать это прозрачно, не выдавая себя за анонимного; но написание рецензии на рукопись, с которой работает другой редактор журнала, может рассматриваться как любая другая рецензия. 

После подготовки рецензии:

  • продолжать сохранять детали рукописи и ее рецензии в секретности;
  • быстро отвечать, если возникли вопросы со стороны журнала, связанные с рукописью, и предоставить необходимую информацию;
  • связаться с журналом, если после подачи своей рецензии они узнали какие-то важные факты, которые могли бы повлиять на их первоначальное мнение и рекомендации;
  • читать рецензии других рецензентов, если они предоставляются журналом, для того чтобы улучшать своё понимание данной темы или свои выводы по отношению к работе;
  • по возможности выполнять просьбы журналов отрецензировать внесённые в рукопись изменения или новую версию рукописи. 

Процесс рецензирования является жизненно важным компонентом научных публикаций, и мы очень ценим работу, которую наши рецензенты делают для нас и благодарны им за время и усилия, которые они тратят на оценку статей, поскольку рецензирование является неоценимым вкладом в научное сообщество.